根据《监察法》和《刑法》相关规定，退赃虽属于从轻处罚情节，但案件是否移送检察院主要取决于行为是否构成犯罪以及证据是否充分。以下结合法律条文与真实案例展开分析。

1.退赃的法律依据

《刑法》第六十四条明确规定，退赃是犯罪分子 “违法所得的一切财物” 应尽的返还义务，而非豁免刑事责任的条件。监察法第三十一条虽将 “积极退赃，减少损失” 列为可以从轻处罚的情形，但并未赋予其阻断刑事追诉的效力。

2.移送检察院的法律依据

根据《监察法》第四十五条，监察机关移送检察院的条件是 “犯罪事实清楚，证据确实、充分”。这意味着，只要行为符合犯罪构成要件且证据链完整，即使全额退赃，仍需移送审查起诉。

3.典型案例

案例一：退赃后仍被移送并定罪（邓某受贿案）

原桂林市国土资源局副调研员邓某，利用职务便利收受他人财物 51.6 万元。案发后，其家属代退赃 48 万余元。尽管退赃比例高达 93%，检察机关仍以受贿罪提起公诉。法院审理认为，邓某的行为已构成受贿罪，退赃仅作为量刑情节考虑，最终判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金 20 万元。

这一案例表明，退赃可以减轻刑罚，但无法改变犯罪行为的定性。监察机关在证据充分的情况下，仍会将案件移送检察院，由司法机关依法裁判。

案例二：退赃后因情节轻微不起诉（朱某某帮助信息网络犯罪活动案）

大学生朱某某为获取 4000 元好处费，将银行卡提供给他人用于电信诈骗，涉案金额 40 余万元，其中包含被害人崔某某被骗的 9000 元。朱某某到案后主动退赃退赔，并如实供述罪行。检察机关认为其犯罪情节轻微，且系在校学生、初犯，依据《刑事诉讼法》第一百七十七条作出不起诉决定。

此案例体现了退赃在轻微犯罪中的特殊作用。当犯罪情节显著轻微、社会危害性较小时，退赃可成为检察机关作出不起诉决定的重要考量因素。

纪委退赃 50 万元是否导致案件移送检察院，本质上是一个 “罪与非罪” 的法律判断，而非 “退赃与否” 的经济权衡。对于构成犯罪的行为，退赃仅影响量刑而非定罪；只有在犯罪情节轻微且退赃彻底的情况下，才可能豁免刑事追诉。这一逻辑既体现了法律对腐败行为的零容忍，也彰显了宽严相济的刑事政策。

实践中，涉案人员应深刻认识到退赃的 “补救性” 而非 “豁免性”，主动配合调查、彻底交代问题才是争取从宽处理的正道。对于监察机关而言，需在查明事实的基础上，严格区分违纪与违法、一般违法与犯罪的界限，确保每一起案件都经得起法律和历史的检验。